تمرکز گوگل بر محتوایی است که چیز جدیدی اضافه کند؛ از تجربیات دست‌اول و داده‌های اصیل گرفته تا ابزارهای کاربردی و ارزش افزوده اطلاعاتی.
واترمارک نامرئی جدید آنتروپیک (Anthropic) برای متن‌های تولیدشده توسط کلود (Claude)، شاید در نگاه اول برای متخصصان سئویی که از هوش مصنوعی برای تولید محتوا در مقیاس بالا استفاده می‌کنند یک مشکل به نظر برسد. اما این‌طور نیست.
گوگل محتوا را صرفاً به این دلیل که هوش مصنوعی در ساخت آن نقش داشته است جریمه نمی‌کند. آنچه اهمیت دارد این است که آیا آن صفحه، چیز مفید، اصیل و ارزشمندی به جستجوگران اضافه می‌کند یا خیر.
واترمارک هوش مصنوعی آنتروپیک واقعاً چه کار می‌کند؟
در تاریخ ۱۱ اوت، شرکت آنتروپیک تایید کرد که متن‌های تولیدشده توسط کلود اکنون دارای یک واترمارک نامرئی هستند. تمام مدل‌هایی که این شرکت از تاریخ ۲ اوت عرضه کرده است، خروجی‌های خود را علامت‌گذاری می‌کنند.
یک مدل هوش مصنوعی با انتخاب کلمه‌به‌کلمه از میان لیستی از کلمات احتمالی بعدی می‌نویسد، و این واترمارک به‌طور پنهانی، این انتخاب را به سمت یک نیمه مخفی از واژگان سوق می‌دهد.
هیچ جمله منفردی عجیب به نظر نمی‌رسد، اما در طول چند صد کلمه، این تغییر و تمایل کلامی برای هر کسی که کلید رمزنگاری را داشته باشد قابل اندازه‌گیری است.
محل قرارگیری این علامت همان چیزی است که آن را جالب می‌کند. این علامت یک متادیتا (ابرپاده) نیست که روی فایل بنشیند و از آن دسته‌بندی‌هایی باشد که یک سیستم مدیریت محتوا (CMS) هنگام بارگذاری آن را پاک کند. این علامت در خودِ انتخاب کلمات قرار دارد، بنابراین همراه با متن جابجا می‌شود.
آن را از محیط چت کپی کنید، در سیستم مدیریت محتوای خود پیست کنید، و این امضا همراه آن منتقل می‌شود. شما نمی‌توانید آن را ببینید و نمی‌توانید به راحتی آن را حذف کنید.
آنتروپیک تنها شرکتی نیست که این کار را انجام می‌دهد. کد شفافیت قانون هوش مصنوعی اتحادیه اروپا (EU AI Act) از ۲ اوت به اجرا درآمد و مستلزم آن است که محتوای تولیدشده توسط هوش مصنوعی علامت‌گذاری شود تا سایر سیستم‌ها بتوانند آن را شناسایی کنند. هر آزمایشگاه هوش مصنوعی دیگری نیز تحت همین الزام قرار دارد، و با توجه به افزایش واکنش‌های منفی علیه محتواهای بی‌کیفیت هوش مصنوعی (AI Slop)، انتظار می‌رود که علامت‌گذاری محتوا به یک امر رایج‌تر تبدیل شود.
اگر سه سال گذشته را صرف استفاده از ChatGPT، Gemini و Claude کرده‌اید تا پست‌های وبلاگ، صفحات خدمات و توصیفات محصولات را در مقیاس انبوه تولید کنید، اولین فکری که به ذهنتان می‌رسد این است:
«گوگل قرار است این علامت را پیدا کند، صفحات را علامت‌گذاری کند و ورودی سایت من از بین خواهد رفت.»
واترمارک واقعیت دارد، اما گوگل محتوا را به خاطر اینکه توسط هوش مصنوعی نوشته شده است جریمه نمی‌کند.
آنچه گوگل واقعاً گفته است
بیا و با آنچه گوگل به صورت کتبی منتشر کرده است شروع کنیم. در فوریه ۲۰۲۳، گوگل موضع خود را در قبال محتوای تولیدشده توسط هوش مصنوعی منتشر کرد. خط‌مشی اصلی این بود:
«استفاده مناسب از هوش مصنوعی یا اتوماسیون با دستورالعمل‌های ما مغایرت ندارد.»
و در مورد اینکه آیا به رتبه‌بندی شما کمک می‌کند یا خیر:
«استفاده از هوش مصنوعی هیچ مزیت خاصی به محتوا نمی‌دهد. این فقط محتوا است.»
محتوا برای گوگل فقط محتوا است. گوگل به جای اینکه بازی «تشخیص‌دهنده در برابر تولیدکننده» را راه بیندازد، رقابت تسلیحاتی که وارد آن می‌شد را درک کرد؛ رقابتی که با توجه به اینکه خودش بخش زیادی از تحقیقات پایه‌ای مدل‌های فعلی را نوشته بود، به شکل غیرعادی در موقعیت باخت در آن قرار داشت.
بنابراین خط قرمزی برای نحوه ساخته شدن یک صفحه کشید نشد، بلکه خط قرمز این بود که آیا آن صفحه چیزی اضافه می‌کند که یک جستجوگر آن را ارزشمند بداند یا خیر.
همین منطق در سیاست‌های اسپم نیز وجود دارد؛ همان قوانینی که جریمه‌های دستی (Manual Actions) بر اساس آن‌ها صادر می‌شوند. ۱۶ مورد از این قوانین وجود دارد. واژه «هوش مصنوعی مولد» تنها دو بار در کل این سند آمده است.
یک بار برای اشاره به اینکه افراد سعی می‌کنند ویژگی‌های هوش مصنوعی را دستکاری کنند، بنابراین قوانین اسپم شامل آن هم می‌شود. بار دوم که همان مورد پراهمیت است، در بخش «سوءاستفاده از محتوای انبوه» (Scaled Content Abuse) آمده است:
«سوءاستفاده از محتوای انبوه زمانی رخ می‌دهد که صفحات زیادی با هدف اصلی دستکاری رتبه‌بندی جستجو و نه کمک به کاربران تولید شوند.»
و در همان سیاست آمده است:
«ایجاد مقادیر زیادی محتوای غیر‌اصیل که ارزش خاصی برای کاربران ارائه نمی‌دهد یا کم‌ارزش است، صرف‌نظر از نحوه ایجاد آن.»
گوگل قبلاً خودش همین مقایسه را در همان پست فوریه انجام داده بود:
«حدود ۱۰ سال پیش، نگرانی‌های قابل‌درکی در مورد افزایش محتوای تولیدشده توسط انسان به صورت انبوه وجود داشت. هیچ‌کس فکر نمی‌کرد منطقی باشد که ما در پاسخ، ممنوعیتی برای تمام محتواهای تولیدشده توسط انسان اعلام کنیم.»
صد فریلنسر انسانی که صفحات بی‌ارزش تولید می‌کنند، دقیقاً به همان روشی این قانون را می‌شکنند که یک حلقه دستور به هوش مصنوعی (Prompt Loop) می‌شکند. الگو همان مشکل اصلی است: صفحات بسیار زیاد، بدون ارزش افزوده، و ساخته‌شده برای جابه‌جایی رتبه‌ها.
وقتی کسی واقعاً این کار را انجام می‌دهد، نتیجه چه شکلی است؟
در ادامه می‌بینیم که بازی با محتوای هوش مصنوعی در اوج خود چه شکلی دارد. در نوامبر ۲۰۲۳، یک موسس سئو، آزمایش خود را «سرقت سئو» (SEO Heist) نامید.
او نقشه سایت (Sitemap) یک رقیب را خروجی گرفت، آن لیست از آدرس‌ها (URL) را به عنوان مقاله تبدیل کرد و حدود ۱۸۰۰ مقاله از روی آن‌ها به صورت انبوه تولید نمود.
او آمار کل را منتشر کرد: در مجموع ۳.۶ میلیون بازدید، یعنی ۴۹۰,۰۰۰ بازدید در ماه که از رقیب گرفته شده بود. آن پست ۴ میلیون بازدید خورد.
رسانه Search Engine Land داستان کامل را بازگو کرد و در نهایت این موضوع به ساندار پیچای، مدیرعامل گوگل رسید؛ جایی که این توئیت جلوی دوربین به او نشان داده شد و از او درباره‌اش سوال شد.
سپس همه چیز از هم پاشید. ظرف چند ماه، دستاوردها تا حد زیادی از بین رفتند و سایت تقریباً به همان جایی که از آنجا شروع کرده بود بازگشت، اگر نه بدتر از آن.
آن را با سیاست و مقررات مقایسه کنید: صفحات بسیار زیاد، بدون ارزش افزوده، ساخته‌شده برای دستکاری رتبه‌بندی. هر سه شرط برقرار است.
به همین دلیل بود که آن سایت آسیب دید، و به همین دلیل سایر سایت‌هایی که از همان روش و دستورالعمل پیروی می‌کردند نیز در کنار آن متضرر شدند.
حال به بررسی مطالعه‌ای می‌پردازیم که در نگاه اول به نظر می‌رسد نادرستی حرف مرا به اثبات می‌رساند. مجموعه سِمرَش (Semrush) تعداد ۴۲,۰۰۰ پست وبلاگ را با یک ابزار تشخیص هوش مصنوعی ارزیابی کرد و آن‌ها را بر اساس موقعیت رتبه‌بندی دسته‌بندی نمود. در رتبه اول، احتمال انسانی بودن متن صفحات ۸۰.۵ درصد و احتمال تولید آن‌ها توسط هوش مصنوعی تنها حدود ۱۰ درصد برآورد شد.
محتوای انسانی حدود هشت برابر بیشتر موفق به کسب رتبه نخست شد. اگر این نتیجه را به این صورت برداشت کنید که «هوش مصنوعی نمی‌تواند رتبه بگیرد»، آن را اشتباه متوجه شده‌اید و خود پژوهشگران نیز دقیقاً به همین نکته اشاره کرده‌اند.
ابزار تشخیص، محصول نهایی را در مقایسه با فرآیندی که از طریق آن ساخته شده است می‌سنجد.
صفحه‌ای که فردی واقعاً برای آن تلاش و کار کرده باشد، شبیه به یک اثر واقعی به نظر می‌رسد، حتی اگر یک مدل هوش مصنوعی در نگارش پیش‌نویس به آن کمک کرده باشد.
همان مطالعه اشاره می‌کند که هوش مصنوعی اکنون به بخشی استاندارد از فرآیند تولید برای اکثر تیم‌ها تبدیل شده است و از رتبه پنجم به بعد، فاصله بین محتوای طبقه‌بندی‌شده به عنوان انسانی و هوش مصنوعی بسیار کم است.
موضوع این نیست که هوش مصنوعی توانایی رتبه‌گرفتن ندارد؛ بلکه موضوع این است که تنبلی و بی‌کیفیت بودن نمی‌تواند صدر صفحه را حفظ کند. وجود واترمارک نیز این مسئله را در هیچ جهتی تغییر نمی‌دهد.
آنچه گوگل واقعاً به آن پاداش می‌دهد
بنابراین اگر هوش مصنوعی مشکل اصلی نیست، گوگل به چه چیزی پاداش می‌دهد؟ چند عامل وجود دارد و هیچ‌کدام از آن‌ها ربطی به این ندارد که چه کسی کلمات را تایپ کرده است.
تلاش (Effort)
اولین مورد به صورت عمومی در دستورالعمل‌های ارزیاب کیفیت جستجو (Search Quality Rater Guidelines) نوشته شده است.
این‌ها دستورالعمل‌هایی هستند که گوگل به افرادی می‌دهد که نتایج جستجو را به صورت دستی ارزیابی می‌کنند. امتیازات ارزیاب‌ها به طور مستقیم بر رتبه‌بندی تأثیر نمی‌گذارد، اما این دستورالعمل‌ها به شما می‌گویند که گوگل سیستم‌های خود را برای اولویت دادن به چه چیزهایی آموزش می‌دهد. بخش ۳.۲ به نحوه قضاوت در مورد محتوای اصلی (MC) یک صفحه می‌پردازد:
«برای اکثر صفحات، کیفیت محتوای اصلی را می‌توان با میزان تلاش، اصالت، و استعداد یا مهارت به‌کاررفته در خلق محتوا تعیین کرد.»
و سپس اولین مورد از آن‌ها را تعریف می‌کند:
«تلاش: میزان فعالیت فعالانه یک انسان برای خلق محتوای رضایت‌بخش را در نظر بگیرید.»
این تعریف فراتر از این هم می‌رود. گوگل می‌گوید تلاش «ممکن است صرف طراحی قابلیت‌های صفحه یا ساخت سیستم‌هایی شود که یک صفحه وب را پشتیبانی می‌کنند» و مثال صفحه‌ای را می‌زند که ترجمه ماشینی را به عنوان یک خدمت ارائه می‌دهد.
ماشین‌حسابی که شما ساخته‌اید به عنوان تلاش محسوب می‌شود، حتی اگر پس از آنلاین شدن، یک ماشین کارها را انجام دهد.
سپس مثال نقض مطرح می‌شود که دقیقاً شبیه سرقت سئویی است که پیش از وقوع توصیف شد:
«ایجاد خودکار هزاران صفحه با عبور دادن محتوای موجود و رایگان از نرم‌افزارهای ترجمه موجود، بدون هیچ‌گونه نظارت، ارزیابی دستی و غیره، به عنوان تلاش محسوب نخواهد شد.»
بنابراین اصل مطلب همین است. خط قرمز بر سر این نیست که چه کسی کلمات را نوشته است، بلکه بر سر این است که آیا کسی به آن توجه و نظارت داشته است یا خیر.
محتوای عمومی در برابر محتوای اختصاصی (Commodity vs. Non-Commodity Content)
تلاش، اصل و پایه کار است.
آزمون کاربردی در زیر آن قرار دارد و گوگل شروع به بیان آن با لحنی صریح‌تر کرده است.
در ماه آوریل، در رویداد Search Central Live در تورنتو، دنی سullivan از گوگل اسلایدی را نشان داد که محتوا را به دو ستون تقسیم می‌کرد: عمومی (Commodity) و اختصاصی (Non-Commodity)، و از حاضران خواست تا مشخص کنند وبلاگ خودشان در کدام سمت قرار می‌گیرد. تعریف او از ستون خوب در سه کلمه خلاصه می‌شد: منحصربه‌فرد، دقیق و واقعی.
آن‌قدر منحصربه‌فرد که دیگران نتوانند به راحتی آن را بازتولید کنند، دقیق برای یک نمونه واقعی به جای یک قاعده کلی، و واقعی از این جهت که تجربه دست‌اول را نشان دهد.
مثال‌ها موضوع را ملموس کردند.
برای یک فروشگاه کفش دویدن، پست عمومی این است: «۱۰ نکته مهم که هنگام خرید کفش دویدن باید در نظر بگیرید.»
نسخه اختصاصی این است: «چرا کفش این مشتری پس از ۴۰۰ مایل خراب شد»، که بررسی می‌کند چگونه طرز راه رفتن یک دونده باعث از بین رفتن فوم کفش شده است.
برای یک مشاور املاک، پست عمومی «۷ نکته برای کسانی که برای اولین بار خانه می‌خرند» است. پست اختصاصی این است: «چرا ما از حق بازرسی صرف‌نظر کردیم و ۱۵,۰۰۰ دلار صرفه‌جویی کردیم»، که در آن مشاور توضیح می‌دهد خودشان در مسیر لوله فاضلاب خزیده‌اند و دیده‌اند که لوله از جنس PVC است، نه بتن.
برای یک طراح داخلی، پست عمومی «ترندهای آشپزخانه که باید ببینید» است. پست اختصاصی «چرا من از نصب سنگ مرمر برای یک خانواده پنج‌نفره امتناع کردم» است، همراه با تست‌های لکه آب‌انگور و زردچوبه که این ادعا را به اثبات رساند.
پست عمومی می‌توانست از طرف هر کسی یا هر مدل هوش مصنوعی منتشر شود. پست اختصاصی تنها می‌توانست از طرف کسی باشد که واقعاً در آن موقعیت حضور داشته است.
سالیوان مواظب بود که اشاره کند محتوای عمومی گاهی دقیقاً همان چیزی است که یک صفحه به آن نیاز دارد.
ارزش افزوده اطلاعاتی و ثبت اختراع پشت آن (Information Gain)
هیچ‌کدام از این تفکرات در گوگل جدید نیست. این موضوع یک نام و یک پتنت ثبت‌شده دارد: ارزش افزوده اطلاعاتی (Information Gain).
در سند ثبت پتنت جستجوی گوگل با عنوان «تخمین زمینه‌ای ارزش افزوده اطلاعاتی لینک»، به یک سند بر اساس موارد زیر امتیاز داده می‌شود:
«اطلاعات اضافی که در سند مورد نظر گنجانده شده است، فراتر از اطلاعات موجود در سایر اسنادی که قبلاً به کاربر ارائه شده است.»
به زبان ساده: اگر صفحه شما همان چیزی را می‌گوید که ۱۰ نتیجه دیگر قبلاً گفته‌اند، مهم نیست که نثر آن چقدر تمیز است یا چه کسی آن را نوشته است. این صفحه هیچ چیز جدیدی اضافه نمی‌کند، بنابراین برای رتبه‌گرفتن تلاش خواهد کرد (و به سختی رتبه می‌گیرد) و اگر هم قبلاً رتبه‌ای داشته باشد، به مرور زمان افت خواهد کرد.
این موضوع یک سوال باارزش برای پرسیدن باقی می‌گذارد که بیشتر یک تغییر ذهنی است تا یک تکنیک.
قبل از اینکه صفحه‌ای را منتشر کنید، صادقانه از خود بپرسید: «آیا این محتوا واقعاً مفید، منحصربه‌فرد و ارزشمند است؟»
اگر پاسخ شما مثبت است، واترمارک هوش مصنوعی مشکل شما نخواهد بود.
چگونه محتوای خود را از حالت عمومی خارج کنیم؟
بنابراین چگونه می‌توانید به پاسخ مثبت دست یابید؟ در ادامه سه راهکار ساده وجود دارد که می‌توانید روی آن‌ها کار کنید.
خواه پیش‌نویس صفحه توسط یک مدل هوش مصنوعی آماده شده باشد یا خیر، هر یک از این موارد تضمین می‌کند که محتوای شما چیزی ارائه دهد که ۱۰ نتیجه دیگر ارائه نمی‌دهند.
۱. چیزی در صفحه قرار دهید که مستلزم تلاش واقعی بوده است
شفاف‌ترین مثال، یک ابزار تعاملی است.
یک ماشین‌حساب، اثباتی بر تلاش انجام‌شده است که یک مدل هوش مصنوعی نمی‌تواند آن را صرفاً با یک دستور (Prompt) جعل کند؛ مانند تخمین مالیات در سایت یک حسابدار، آزمون تعیین سایز در یک فروشگاه اینترنتی، یا ابزار محاسبه بازپرداخت اقساط در سایت یک مشاور املاک.
شما اکنون می‌توانید چنین ابزاری را ظرف یک بعدازظهر به کمک هوش مصنوعی بسازید، و این دقیقاً اصل مطلب است.
نیازی نیست که کدنویسی آن حتماً دستی انجام شده باشد؛ بلکه باید وجود داشته باشد و کاری انجام دهد که آن ۱۰ لینک آبی نتایج گوگل از عهده‌اش برنمی‌آیند.
۲. از انتشار محتوای صرفاً متنی دست بردارید؛ عناصر بصری خلق کنید
صفحه‌ای که فقط از کلمات تشکیل شده است، با تمام صفحات متنی دیگر در همان موضوع به رقابت می‌پردازد.
یک ویدئوی کوتاه یا یک نمودار اختصاصی که از داده‌های خودتان ساخته شده باشد، قالبی است که اکثر رقبا هرگز به سراغش نمی‌روند و تولید انبوه آن برای یک مدل هوش مصنوعی بسیار دشوارتر است.
بنابراین مقاله را بنویسید، سپس نسخه کوتاه آن را فیلم‌برداری کرده و به کلیپ‌های کوچک‌تر تبدیل کنید، یا داده‌های خود را به نموداری تبدیل کنید که هیچ‌کس دیگری آن را ندارد.
ما دقیقاً همین کار را انجام می‌دهیم؛ ویدئوهایی ضبط می‌کنیم تا درون مقالات قدیمی‌تر وبلاگ قرار گیرند تا مخاطب بتواند انتخاب کند که بخواند یا تماشا کند.
اینفوگرافیک‌ها و نمودارهای اختصاصی نیز محسوب می‌شوند، تا زمانی که داده‌های درون آن‌ها متعلق به خود شما باشد.
۳. چیزی را اضافه کنید که فقط خودتان از آن مطلع هستید
این همان ستون محتوای اختصاصی است که در محیط کاری خودتان پیاده‌سازی می‌شود.
آمار و ارقام خودتان از فعالیت‌های شخصی‌تان، یا دیدگاهی که بر اساس تجربیات واقعی‌تان از آن دفاع می‌کنید.
مجموعه بافر (Buffer) از سال ۲۰۱۳ مشغول انجام این کار است. آن‌ها فرمول محاسبه حقوق و دستمزد تک‌تک کارکنان خود را به همراه یک داشبورد زنده از درآمدهایشان منتشر می‌کنند که هر کسی می‌تواند آن را بخواند.
هیچ رقیبی نمی‌تواند این صفحات را بازتولید کند، زیرا محتوای آن مستقیماً از دفاتر مالی خود بافر استخراج شده است.
این کار هرگز یک بازی هوشمندانه با کلمات کلیدی نبود؛ بلکه صفحه‌ای است که وجود دارد چون آن‌ها تمایل داشتند چیزی را منتشر کنند که هیچ‌کس دیگری قادر به انتشارش نبود. شما نیازی ندارید تا این حد پیش بروید.
لوله‌کشی که سال گذشته ۴۰۰ سیستم آبگرم‌کن را تعویض کرده است، می‌داند کدام برندها برای تعمیر بازمی‌گردند و طول عمر واقعی آن‌ها چقدر است. هیچ‌کس در صفحه اول نتایج گوگل این اطلاعات را ندارد، زیرا هیچ‌کس دیگری دفترچه گزارش کارهای او را ندارد.
یک برند فروشگاهی می‌داند کدام مدل‌ها مرجوع می‌شوند و مشتریان چه علتی را در کادر دلیل مرجوعی تایپ می‌کنند؛ این اطلاعات یک راهنمای سایزبندی می‌سازد که هیچ رقیبی نمی‌تواند از آن کپی‌برداری کند.
نیازی نیست نام مشتری را ببرید یا اطلاعات محرمانه‌ای را فاش کنید.
جزئیات فقط باید واقعی و به اندازه کافی ملموس باشند تا خواننده متوجه شود شما شخصاً در آن موقعیت حضور داشته‌اید.
در نهایت، یک نام و تصویر واقعی به عنوان نویسنده همراه با اعتبارات و سوابق مشخص برای آن قرار دهید؛ زیرا اکثر مقالات بدون نام نویسنده منتشر می‌شوند و این موضوع هیچ اطلاعاتی در مورد فرد پشتیبان صفحه به گوگل و مدل‌های هوش مصنوعی نمی‌دهد.
پس گوگل واقعاً چه چیزی را جریمه می‌کند؟
گوگل صفحاتی را جریمه می‌کند که به صورت انبوه تولید شده‌اند، ارزش خاصی ارائه نمی‌دهند یا بی‌ارزش هستند و با هدف دستکاری رتبه‌بندی‌ها ساخته شده‌اند.
افرادی که جریمه شده‌اند، با محتوایی که هیچ ارزش جدیدی اضافه نمی‌کرد، بیش از حد و بسیار سریع پیش رفتند و وجود واترمارک هیچ ربطی به این موضوع نداشت. واترمارک صرفاً یک نشانگر منشاء و اصالت است.
واترمارک به این پرسش پاسخ می‌دهد: «آیا یک مدل هوش مصنوعی در این کار نقش داشته است؟» — پرسشی که سیستم‌های رتبه‌بندی گوگل سال‌ها پیش تصمیم گرفتند رتبه‌بندی خود را بر اساس آن انجام ندهند.
جایی که واترمارک واقعاً اثر منفی خود را نشان می‌دهد، یک لایه بالاتر و در سطح پلتفرم‌ها است. شبکه اجتماعی لینکدین اکنون گزینه «به نظر می‌رسد محتوای بی‌کیفیت هوش مصنوعی (AI Slop) باشد» را برای گزارش دادن یک پست در اختیار کاربران قرار داده است.
این یک چالش اعتماد و اعتبار است که تمام پلتفرم‌ها با آن مواجه هستند.
به جای اینکه انرژی و زمان خود را صرف پاک کردن واترمارک از صفحات سایت کنید تا از جریمه‌ای جلوگیری کنید که اصلاً وجود خارجی ندارد، آن تلاش را معطوف به خود صفحه کنید. چیز جدیدی اضافه کنید که در سایر نتایج وجود ندارد.
این همان آزمون اصلی و بااهمیت است؛ آزمونی که هیچ واترمارکی نمی‌تواند باعث رد شدن شما در آن شود.
دیدگاه تیم پارس سئو دبی درباره این موضوع
ما در تیم پارس سئو دبی طی پروژه‌های اخیر و بررسی تغییرات الگوریتم‌های گوگل به این نتیجه رسیدیم که ترس از ردپای هوش مصنوعی یا واترمارک، یک آدرس اشتباه در دنیای سئو است. گوگل هیچ‌گاه ابزار ساخت محتوا را جریمه نمی‌کند، بلکه «بی‌ارزش بودن خروجی» را هدف قرار می‌دهد.
دیدگاه ما در پارس سئو دبی نشان می‌دهد استراتژی‌هایی که صرفاً بر تولید انبوه مقاله با پرامپت‌های ساده متکی هستند، در بازارهای رقابتی محکوم به شکست خواهند بود. در مقابل، خروجی‌های هوش مصنوعی زمانی که با داده‌های اختصاصی، تحلیل‌های میدانی و تجربه واقعی متخصصین ترکیب می‌شوند، نه‌تنها خطری از جانب الگوریتم‌ها حس نمی‌کنند، بلکه رشد پایدار و جهش در ورودی گوگل را تجربه خواهند کرد.
