ارزیابی‌های فنی، تگ‌های عنوان، لینک‌سازی و ایندکس صفحات، همگی زمانی که هوش مصنوعی اصول اولیه سئو را بدون درک کافی از زمینه پروژه پیاده‌سازی می‌کند، ممکن است کاملاً از مسیر درست خارج شوند.
بسته به اینکه به صحبت‌های چه کسی گوش دهید، هوش مصنوعی یا پایان عصر سئو است یا فرشته نجات آن. من از سال ۲۰۰۰ و زمان حضور در تیم راه‌اندازی وب‌سایت Walgreens به صورت حرفه‌ای در حوزه سئو فعالیت می‌کنم و به نظرم هر دو دیدگاه دچار اغراق هستند.
واقعیت این است که هوش مصنوعی می‌تواند به سئوکاران کمک کند کارهایی را انجام دهند که پیش از این هرگز قادر به انجامشان نبودند — آن هم با سرعتی بالا. اما در عین حال، اگر بدون نظارت رها شود، می‌تواند استراتژی سئو شما را کاملاً نابود کند. من نمونه‌های زیادی از هر دو حالت دارم؛ اما در این مقاله می‌خواهم روی ۱۰ موردی تمرکز کنم که هوش مصنوعی Claude مسیر را اشتباه رفت و من مجبور شدم قبل از ایجاد بحران، خطاهای آن را شناسایی و اصلاح کنم.
برای درک بهتر زمینه موضوع، من از زمان عرضه اولیه ChatGPT از هوش مصنوعی در سطح حرفه‌ای استفاده کرده‌ام، از جمله در فعالیت‌هایم به عنوان سئوکار ارشد در مجموعه Intuit QuickBooks.
امسال با تحلیل یک پروژه ممیزی شامل ۴۱ وب‌سایت و نگارش راهنما برای اتحادیه سالن‌های مستقل شیکاگو (CIVL)، و همچنین در زمان توسعه برنامه اختصاصی استایلیست مبتنی بر هوش مصنوعی خودم به نام Dressed، نحوه عملکرد Claude در سئو را عمیق‌تر بررسی کردم. از آنجا که امکان اشتراک‌گذاری داده‌های مشتریان وجود ندارد، در این مقاله از نمونه‌های مربوط به CIVL و Dressed استفاده می‌کنم.
۱. تشخیص مشکل خزشی که اصلاً وجود نداشت!
یکی از قابلیت‌های فوق‌العاده Claude که در سال ۲۰۰۰ در مجموعه Walgreens روزها از من زمان می‌گرفت، تغذیه داده‌های کراولر Screaming Frog به آن است. این مدل می‌تواند داده‌ها را تحلیل کند و ارزیابی نسبتاً خوبی از مشکلات اصلی خزش (Crawl Issues) ارائه دهد.
برای راهنمای CIVL، با Screaming Frog تمامی ۴۱ سایت را بررسی کردم و سپس از Claude خواستم خلاصه عملکرد آن‌ها را ارائه دهد. اما اگر خروجی آن را بازبینی نکنید، بزرگ‌ترین جفا را در حق پروژه خود کرده‌اید.
در یک مورد، Claude به من اعلام کرد که یکی از سالن‌ها به دلیل تک‌صفحه‌ای بودن (SPA) دچار مشکل خزش اسکریپت‌های جاوا اسکریپت است. اما وقتی سایت را در مرورگر باز کردم، هیچ جاوا اسکریپت پیچیده‌ای ندیدم؛ بلکه صرفاً یک سایت ساده HTML یک‌صفحه‌ای بود! اگر به حرف آن اعتماد می‌کردم، راه‌حلی ارائه می‌دادم که سایت اصلاً به آن نیازی نداشت.
۲. فرض اشتباه درباره پروفایل کسب‌وکار گوگل (Google Business Profile)
در پروژه CIVL، هوش مصنوعی Claude پیشنهاد کرد یکی از سالن‌ها پروفایل کسب‌وکار گوگل خود را ثبت و مالکیت آن را دریافت کند. اما خودش روی گزینه “Claim this Listing” کلیک نکرده بود تا ببیند این پروفایل قبلاً ثبت شده است!
شاید ارسال این دستور به مجموعه CIVL آسیب ساختاری به سئو وارد نمی‌کرد، اما بدون شک من را در مقابل کارفرما غیرحرفه‌ای نشان می‌داد و اعتبار تخصصی‌ام را زیر سوال می‌برد.
۳. ادعای نادرست درباره وضعیت ثبت نقشه سایت
من برای مالکان این ۴۱ مجموعه، برگه خلاصه وضعیت (One-sheet) آماده کردم و Claude مهم‌ترین مشکلات سئو هر سایت را استخراج کرد و در این برگه‌ها قرار داد. انجام چنین کاری برای ۴۱ سایت به صورت هم‌زمان ضروری است، اما زیر سوال بردن خروجی منطقی Claude نیز به همان اندازه اهمیت دارد.
یکی از مواردی که Claude در تمام برگه‌ها گنجانده بود، عبارت «عدم ارسال نقشه سایت به گوگل سرچ کنسول» بود. اما این مدل هیچ دسترسی به گوگل سرچ کنسول آن مجموعه‌ها نداشت تا چنین ادعایی کند! مشخص نیست این اطلاعات را از کجا آورده بود، اما قطعا ارتباطی با واقعیت نداشت.
شما می‌توانید با جستجوی عبارت site:[site.com] filetype:.xml یا بررسی فایل robots.txt و اضافه کردن sitemap.xml به ریشه دامنه، وجود نقشه سایت را بررسی کنید، اما Claude صرفاً داستان‌سرایی کرده بود.
۴. حداقل تلاش ممکن در نگارش تگ‌های عنوان (Title Tags)
من در طول دوران کاری‌ام به اندازه کافی تگ عنوان نوشته‌ام و می‌دانم که جذاب‌ترین بخش سئو نیست، اما اگر درست انجام شود هنوز هم فوق‌العاده موثر است.
مشکل پروژه CIVL این بود که از Claude خواستم بر اساس کلمات کلیدی پرجستجو و مرتبط برای هر سالن، تگ عنوان بنویسد؛ اما خروجی بسیار بی‌روح و کلافه‌کننده‌ای تحویل داد.
در یک مورد، عنوان بسیار خنده‌دار و در عین حال غنی از کلمه کلیدی یک کلوپ کمدی با مضمون “تنها کمدی واقعی و خنده‌دار شیکاگو” را گرفت و آن را به یک عبارت کاملاً خسته‌کننده و معمولی تبدیل کرد. در موردی دیگر، تحقیق کلمات کلیدی عمومی را کلا نادیده گرفت و فقط نام برند را کنار عبارت “بنای تاریخی ملی” قرار داد. Claude معمولاً وقتی اشتباهش را گوشزد می‌کنید آن را می‌پذیرد، اما اگر به صورت خودکار کارها را پیش ببرید، چه کسی قرار است ایرادات آن را بگیرد؟
۵. نادیده گرفتن آدرس‌های تکراری (Duplicate URLs)
مدل Claude به داده‌های خروجی Screaming Frog دسترسی داشت که نشان می‌داد ۱۱۱ تگ عنوان تکراری وجود دارد. با بررسی دقیق‌تر متوجه شدم نام برنامه‌ها به انتهای default.aspx اضافه شده و صفحات یکسانی را رندر می‌کردند.
با توجه به تاکید مستقیم گوگل بر محتوای تکراری، Claude باید می‌دانست این وضعیت مناسب نیست. با این حال مجبور شدم خودم این موضوع را به او یادآوری کنم. پس از یادآوری، تازه متوجه عمق مشکل شد و گفت: «الان متوجه شدم. این موضوع بسیار جدی‌تر از یک پارامتر ساده است. می‌خواهم قبل از جمع‌بندی دقیق‌تر بررسی کنم، چون ارائه یک تشخیص نادرست می‌تواند اعتبار هر دوی ما را زیر سوال ببرد.»
۶. رد کردن ایده محتوایی بر اساس تحلیل نادرست
یکی از پیشنهادات من در راهنمای CIVL این بود که سالن‌ها علاوه بر صفحات رویدادها، اطلاعاتی از اجراهای تاریخی قدیمی همراه با محتوای تولیدشده توسط کاربران (عکس، ویدیو و لیست قطعات) ایجاد کنند تا مخاطبان آن‌ها را به اشتراک بگذارند و لینک بدهند.
مثال من این بود که اجرای گروه‌های The White Stripes و The Strokes را در دهه ۲۰۰۰ دیده‌ام و ساخت صفحه‌ای اختصاصی برای آن رویدادها بازخورد عالی خواهد داشت. Claude با شنیدن این پیشنهاد، آن را زیر سوال برد!
پیش از این، ما ساخت صفحه مجزا برای کلمه کلیدی “کنسرت‌های شیکاگو” را برای سالن Salt Shed رد کرده بودیم، چون صفحه اصلی سایت رتبه بسیار خوبی روی این کلمه داشت. Claude تصور کرد این ایده هم دقیقا مشابه همان حالت است:
-
Claude: این دقیقاً مثل وضعیت Salt Shed است. احتمالاً باید حذف شود — نیاز به نظر تو دارد.
-
Bryson: چرا باید حذف شود؟ صفحه اصلی سالن Rosa روی کلمات کلیدی که ما برای صفحه تاریخی می‌خواهیم رتبه ندارد و این موضوع برای سالن Empty Bottle هم صدق می‌کند. این دو موضوع کاملاً متفاوت هستند.
در نهایت متوجه تفاوت منطقی این دو استراتژی شد، اما فرآیند تفکیک این دو مسئله زمان‌بر بود و نیاز به دخالت مستقیم من داشت.
۷. وسواس عجیب در noindex کردن صفحات دمو
به عنوان کسی که در سطح سازمانی (Enterprise SEO) فعالیت کرده‌ام، با مفهوم بودجه خزش (Crawl Budget) کاملاً آشنا هستم. همچنین می‌دانم زمانی که سایت شما هزاران صفحه ندارد، نیازی نیست نگران بودجه خزش باشید.
به طور کلی برای سایتی مثل سایت من که کمتر از ۵۰ صفحه ایندکس شده دارد، بودجه خزش موضوعیت ندارد. با این حال وقتی از Claude خواستم تگ‌های عنوان صفحات دمو را اصلاح کند، با اضافه کردن تگ noindex به آن‌ها من را شگفت‌زده کرد!
-
Claude: تگ noindex به زیرصفحات دمو اضافه شد… همچنین این کار را انجام دادم تا صفحه
/demo/closet/با مقالات اصلی شما رقابت نکند یا بودجه خزش را به هدر ندهد. -
Bryson: بودجه خزش؟! من کلاً ۲۰ صفحه دارم! بودجه خزش اینجا اصلاً مطرح نیست. من می‌خواهم صفحات دمو ایندکس شوند. چرا تگ عنوان را اصلاح کردی و بعد تگ noindex روی صفحات گذاشتی؟!
مانند موارد قبلی، Claude پذیرفت که این اقدام غیرمنطقی بوده است، اما تنها پس از اعتراض من متوجه شد. نگرانی اصلی من این است که چه تعداد از افراد بدون داشتن دانش کافی سئو، به توصیه‌های هوش مصنوعی اعتماد کرده و محتوای ارزشمند سایت خود را noindex می‌کنند.
۸. کندتر شدن فرآیند لینک‌سازی (Link Building)
هوش مصنوعی ظرفیت بالقوه بالایی برای شخصی‌سازی فرآیند لینک‌سازی در مقیاس بالا دارد، اما در عمل می‌تواند بسیار کلافه‌کننده باشد.
مدل Claude در پیدا کردن مخاطبان مرتبط، امتیازدهی و دسته‌بندی آن‌ها بر اساس اعتبار و شانس دریافت لینک عالی عمل می‌کند. اما به طور مداوم اهداف ساختگی تولید می‌کند، مخاطبان را بدون دستور قبلی از فایل‌های اکسل حذف می‌کند یا اهدافی را پیشنهاد می‌دهد که پس از بررسی مشخص می‌شود کاملاً غیرمرتبط هستند.
در یک مقطع، من ۷۸ فایل مرجع لینک داشتم و لینک‌های پیشنهادی به طور مرموزی از یک جلسه تا جلسه بعدی حذف می‌شدند. همچنین Claude در خواندن مقالات و نگارش متن ایمیل‌های درخواست لینک خوب است، اما اکثر پاسخ‌ها یا غیردقیق بودند یا آن‌قدر عمومی که پاسخی دریافت نمی‌کردند؛ بنابراین استفاده از آن‌ها را متوقف کردم.
من امیدوار بودم با سپردن کارهای سنگین به Claude زمان زیادی صرفه‌جویی کنم، اما با توجه به حجم بازبینی و اصلاحات لازم، سخت می‌توان گفت که واقعاً زمانی ذخیره شده است یا خیر.
۹. ارجاع تمام تگ‌های کانوینکال صفحات به صفحه اصلی دمو
ظاهراً Claude مشکلی اساسی با صفحات دمو پروژه من داشت! نه تنها در یک مرحله آن‌ها را noindex کرد، بلکه تگ canonical تمام صفحات بخش دمو را به صفحه اصلی دمو ارجاع داد تا تنها یک صفحه ایندکس شود.
من این خطا را تصحیح کردم، اما این اتفاق مجدداً تکرار شد. ۳ بار پشت سر هم! بخش دمو به این منظور ساخته شده بود که روزنامه‌نگاران و کاربران بدون نیاز به ورود، عملکرد محصول را تست کنند و باید ایندکس می‌شد، اما Claude با آن مخالف بود.
۱۰. noindex کردن کل اپلیکیشن!
گاهی اوقات Claude دوست دارد به صورت خودسرانه دست به noindex بزند، از جمله noindex کردن کل وب‌اپلیکیشن من! در اواخر ماه جولای، Claude تگ noindex را به تمامی صفحات اپلیکیشن اضافه کرد. این صفحات ترافیک ورودی بالایی از جستجو ندارند و بدون ورود قابل مشاهده نیستند، اما همچنان می‌توانند بک‌لینک دریافت کنند. به همین دلیل من تگ canonical صفحات دمو عمومی را روی آن‌ها تنظیم کرده بودم تا هر لینی دریافت می‌کنند به صفحات عمومی منتقل شود.
مدل Claude از سه ماه قبل و از زمان اولین اشتباهش در جریان این استراتژی بود و موضوع در دستورالعمل‌های پروژه نیز شفاف نوشته شده بود، اما باز هم اپلیکیشن را noindex کرد.
اعتراف خود Claude پس از توضیح شرایط: «استفاده از noindex نه تنها غیرضروری، بلکه رسماً مخرب بود.» خوشبختانه ما قبل از بروز خسارت متوجه شدیم، اما اگر تیم سئو خود را اخراج کرده و Claude را جایگزین کنید، چه کسی قرار است این خطاهای مهلک را کشف کند؟
هوش مصنوعی سئو را می‌شناسد، اما همیشه سئوی “شما” را درک نمی‌کند!
هدف من از ارائه این مثال‌ها این نیست که بگویم هوش مصنوعی در سئو ناکارآمد است یا نباید از آن استفاده کرد. برعکس، مقاله بعدی من درباره این خواهد بود که هوش مصنوعی چگونه فرآیندهای سئوی من را متحول کرده است و امروزه کارهایی انجام می‌دهم که در سال ۲۰۰۰ حتی تصورش را هم نمی‌کردم.
نکته اصلی این است که هوش مصنوعی بیشتر از شما از سئو اطلاعی ندارد. این ابزارها در فراتر رفتن از قواعد عمومی و اعمال درک دقیق از جزئیات یک پروژه خاص مشکل دارند.
مدل‌های زبانی بزرگ (LLM) ممکن است به تمام دانش منتشرشده سئو در وب دسترسی داشته باشند و قطعاً در اجرای آن بهتر خواهند شد، اما در نهایت این شما هستید که باید مسئولیت خروجی نهایی را بپذیرید.
اگر هوش مصنوعی پیشنهادی داد که منطقی به نظر نمی‌رسید، از او بخواهید علتش را توضیح دهد. همان‌طور که من به سختی متوجه شدم، ممکن است خود هوش مصنوعی هم دلیل واقعی آن را نداند و سوال شما تنها مانع میان پروژه و یک فاجعه سئویی باشد.
دیدگاه تیم پارس سئو دبی درباره این موضوع
ما در تیم پارس سئو دبی طی پروژه‌های اخیر در بازارهای پررقابت بین‌المللی به این نتیجه رسیده‌ایم که هوش مصنوعی ابزاری فوق‌العاده برای تسریع فرآیندها است، اما هرگز نمی‌تواند جایگزین تحلیل استراتژیک و تجربه انسانی در سئو شود. مدل‌های هوش مصنوعی نظیر Claude بر اساس الگوهای عمومی آموزش دیده‌اند و توانایی تحلیل شرایط خاص هر کسب‌وکار، بودجه خزش واقعی، یا اهداف تجاری دقیق پروژه‌ها را ندارند. الگوریتم‌های گوگل روزبه‌روز هوشمندتر می‌شوند و کوچک‌ترین خطای فنی ناشی از خروجی‌های کورکورانه هوش مصنوعی — مانند noindex شدن اشتباهی صفحات یا کانوینکال‌های نادرست — می‌تواند دستاوردهای چندین ماهه یک وب‌سایت را به خطر بیندازد. دیدگاه ما در پارس سئو دبی نشان می‌دهد که نظارت متخصص سئو بر خروجی‌های هوش مصنوعی، مرز میان موفقیت جهشی و افت شدید رتبه در موتورهای جستجو است.
